Vários blogues que nada têm a ver com este, e cujos vou citar o nome, convocaram para hoje, às 17:30, um flash mob frente ao palácio de Belém. Os blogs são: Arrastão e Jugular, bem como um outro, Paulo Querido (este a nível individual) pretendem convocar uma manifestação espontânea, com o objectivo de entregar as moedas recolhidas na Casa Civil, para auxiliar Cavaco.

Só se forem moedas de 0,01€, da minha parte... E nem essas, que até essas me custam a ganhar... Mas advogo a favor desta causa... Sem dar "moedinha"!

Que dizer deste pobrezinho, necessitado, carenciado... Sabe Deus o quê mais! 

Que tristeza ter uma criatura destas à frente da Nação... Mais uma vez tenho que chamar à atenção do Exmo. Sr. Jornalista do CM que há muito mais que 33% de malucos em Portugal... Todos os que votaram em Cavaco Silva estão incluídos... E que esses 33% que ele apelidou de malucos porque tencionavam votar em José Sócrates, neste momento, aparentam ser cidadãos com muito juízo mesmo!

Por favor alguém que me diga que esta vil criatura não vai continuar à frente da nação, que eu não aguento mais tanta dor e tanto sofrimento! Que dói ouvir aquelas palavras... Se doi!

A algumas pessoas...

Será que lá porque estamos numa rede social de cariz pessoal, devemos ceder ao socialmente correcto, ou devemos manter-nos fiéis aos nossos princípios?

Já ouvi as duas versões. Da minha parte, só tenho por amigos pessoas que realmente conheço, e que podem efectivamente existir sem ser "desamigados" (lol). Se algum dia alguém não estiver à altura, é muito simples... Deixa de ser amigo!!!!

Portugueses e Portuguesas (que nestas situações impõe-se o corte ao masculino genérico),

O nosso Presidente está em apuros! Depois de fazer os cálculos da reforma que vai auferir da Segurança Social (1300€), mais cerca de 7500€ que vai receber do Banco de Portugal... É capaz de não chegar para as despesas...

Eu estou estupefacta! Juro que sim... 

Não me diga Exmo. Sr. Presidente, que as suas despesas mensais superam estes valores... Que nem Deus acredita! Eu acho que há muita necessidade de decoro, no actual momento que se vive! As pessoas precisam aprender a não afrontar as outras, e V/Exa. afrontou mais de 95% dos portugueses com as suas declarações. Não consigo perceber tanta insensibilidade. Este tipo de discurso e atitude podem gerar revoltas, motins, desentendimentos sociais, e eu percebo a razão de ser de todos eles. Sacrifícios V/Exa. não sabe o que são desde que veio com a trouxa às costas lá de Boliqueime, e mesmo ai nunca soube!!!!

Não posso levar à paciência que V/Exa. presida a um país onde há velhinhos que recebem num ano todo, contando com 14 meses de pagamentos, pouco mais que os seus 1300€ mensais da segurança social, e faça afirmações dessas em pública. É uma monstruosidade, é hediondo Sr. Presidente! Nunca o pensei capaz de tamanha imoralidade. Se lhe tinha alguma réstia de respeito, perdi-a totalmente. Alguém que afronta outros seres humanos, seus semelhantes, desta forma, não merece o chão que pisa, nem o ar que respira!

Caso para dizer... Esta Terra que eu não amo, este povo que eu espezinho... Quem sou eu, quem sou eu??????? Sois V/EXa. o Professor Doutor Presidente da República Portuguesa, Aníbal Cavaco Silva... Uma besta muito maior que Hannibal Lecter, o monstruoso canibal da ficção científica criado por Thomas Harris (é que este é de "faz de conta")!

(laranjinha e tudo, mesmo a matar...)

A menos que seja a Gioconda/ Mona Losa do Museu do Louvre...

Lamento informar o Exmo. Sr. Administrador Fernando Pinto que... Se os quadros dele (leia-se funcionários da TAP) derem à sola, não faz diferença nenhuma... Ora vamos lá a simular: 

- "Eu sou um quadro, vou-me embora! Agora sim, quero ver o que é que esta empresa vai fazer sem mim".

E as consequências disto são? Mobilidade interna, ou no máximo, recrutamento (interno ou externo)!!!! Que eu saiba mais nada acontece! Nem que seja o próprio Fernando Pinto a "dar de fuga"; o que francamente não era mau! Para dar prejuízo qualquer administrador serve, não é preciso um que ganhe tanto quanto este senhor.

Costa Concórdia, o novo Titanic, se bem que perto deste, o Titanic tem desculpa.

O Titanic foi "vítima" de uma das maiores armadilhas dos mares, um iceberg escondido debaixo de água; o Costa Concórdia foi vítima da estupidez do Comandante Rato (acho que o posso chamar assim, uma vez que foi o primeiro a abandonar o navio)!

Todos bem sabemos que os sistemas de georreferenciação e navegação assistida de que o Titanic dispunha eram cartas, cálculos matemáticos previamente elaborados, e fazendo um paralelismo com o passado dos navegadores portugueses, um pouco na brincadeira, possuía pouco mais que astrolábios, bússolas, lápis, papel, compasso e esquadro (juro que não estou a dizer que o navio pertencia à Maçonaria LOLOLOL)... Enfim... O que se sucedeu foi um infortúnio, auxiliado pela velocidade de cruzeiro "estonteante" para a época, na qual o navio seguia rota. Já o Costa Concórdia foi vítima do disparate do Comandante que resolveu acenar aos locais... Uma gracinha típica de "cruzeiro", segundo me constou por várias pessoas, assíduas frequentadoras deste modo de "aproveitar a vida"!

Eu continuo a preferir os aviões; em caso de azar lá em cima é que não ficam, e apesar de tudo, é uma morte "rápida"! Concordo que se o barco afundar à superfície é que não fica, mas dá para "agonizar" até dizer que chega!

Se me perguntarem o que acho da celebre comunicação com o Capitão, que as televisões andaram a difundir... Acho surreal; é isso mesmo que dá nome ao post. O típico galã italiano, cinquentão, aos comandos do "seu" navio, é o primeiro rato a abandonar o dito cujo! Faz sentido, não faz? No tempo dos Descobrimentos, o Capitão "ia ao fundo com o navio" para que as Companhia de Seguros da Época indemnizassem as empresas detentoras dos barcos, para que garantisse que o que estava a bordo, permanecia a bordo! Enfim... Hoje em dia já não é bem por estas razões que as leis pelas quais se a navegação se regue exigem a permanência do capitão e do seu imediato a bordo; é para controlar estragos e danos, e promover salvamentos.

A conversa com o Capitão do Costa Concórdia é tão surreal, que o coordenador da equipa de socorristas diz-lhe que ele deve regressar de imediato à embarcação durante um tempo interminável, e o Capitão diz sempre que a embarcação está a ir ao fundo e que é perigoso. Quando o coordenador do salvamento lhe pergunta directamente se ele se recusa a voltar a bordo, o Capitão responde que não, que vai... Mas lá está, a conversa vai longa... Quando confrontado com a pergunta da possibilidade de haver mortes, o Capitão diz que ouviu falar de um, mas não sabe!!!! O coordenador das operações de socorro informa o Capitão que os seus elementos da equipa de salvamento já estão no local e que precisam dele lá, bem como, que ele deveria estar a dar-lhe informação acerca do número de vítimas e outros; ele é que lhe deveria estar a dar informações, e não o contrário.

Fenomenal é o Capitão dizer que teve a sorte de ir parar a um salva vidas... Já que teve o azar de ir parar à água! Que não foi intencional o facto de ele estar no salva-vidas, foi uma contingência... Uma espécie de "plano b" forçado. Eu acho isto muito bom mesmo... A maioria das pessoas teria tido que se esforçar bem mais para chegar ao bote salva-vidas, não acham?

A reacção do Capitão para mim só se pode reduzir, salvo seja, a dois estados, ou o de choque tremendo, que fez com que nem conseguisse ter um discurso "decente" na comunicação com o coordenador do salvamento, ou uma grande bebedeira. Prefiro acreditar na primeira versão, que o Capitão ficou tão surpreso e chocado que bloqueou de todo. É mais fácil e simples visto assim.

Compreendo que os azares acontecem, mas acho que ser acusado de "desfazer" um navio de milhões não é propriamente uma coisa bonita de se ver. A companhia de navegação vai pagar a defesa do seu funcionário, que já tem mais de trinta anos de profissão, e para cima de cinquenta de idade. Não deveria ser propriamente verdadeiro herói das loucuras marítimas... Mas a verdade é que há dias e momentos de azar; e este foi um deles.

Realmente o transporte marítimo é seguro, desde o Titanic que não havia nada do género com navios de cruzeiro e turismo. Itália tem geralmente vários problemas com navios, mas são de carga, e acontecem porque estes vêm cheios de refugiados, geralmente junto a Lampeduza, uma pequena ilha italiano muito ao alcance de vários países do terceiro mundo, e de pessoas que procuram uma oportunidade na vida, sendo que o controlo de "fronteiras" basicamente, não existe! 

Algum dia tinha que ser...

Vamos à luta!

Porque parei de escrever? Tenho um flood com está questão no email... Porque achei que não valia a pena, depois de acordar num país PSD, cada vez pior... Que posso fazer?

De onde me veio a inspiração? Não sei... Sei que voltou recentemente! E aqui estou.

Primeiro que tudo, quero dedicar este post ao Exmo. Sr. Jornalista do Correio da Manhã que questionava os portugueses acerca de haver 33% de malucos em Portugal, e com isto, queria também enviar mais uma resposta a este senhor... Caríssimo, como já constatou, há pelo menos 33% de pessoas com juízo em Portugal; os outros todos vortaram no PSD e olhe em pé as coisas estão!!! Ou por acaso gosta do que vê? Dá alguma espécie de prazer ver famílias sem subsídeo de férias ou de Natal? Sente regojizo em pagar 23% de IVA? Está feliz com o seu nível de vida? Então, faço o favor de escrever um artigo a pedir desculpa a todos os portugueses; sim? Cá o aguardo!

Segundo, quero deixar bem claro que não é por ser do PS que acho que esta corja que se instalou no Governo merecia o mesmo destino que Maria Antonieta!!!!!!!! Mais não digo; não devo, mas posso. E o que é que isto quer dizer? Que não o vou dizer neste post. Nem por sombras...

De hoje em diante é "soma e segue"!

Porque tanto silêncio agora que é preiso gritar, pergunta alguém descontente ao Veneno, e o Veneno responde que nunca tanto grito foi tão pouco ouvido. Os tempos vão de mal a pior. Nunca tanta gente teve razão nas suas queixas, e nunca tão poucos tiveram razão para não se queixar.

Se me perguntarem, de facto acho que há muitas "atrocidades" a serem cometidas. Mas poderemos nós continuar neste sistema de "balões de oxigénio"? Serão os welfare state como os conhecemos viáveis e sustentáveis? Até onde pode ir esta macro economia na penúria?

Todos sabem que nos momentos de maior crise é necessário que haja investimento, que não se coloquem mais entraves ao consumo que os estrictamente necessários, que se estimule o pequeno investimento e o micro negócio (auto emprego); e o que é que se faz por tada a parte? Corta-se... Salários, pensões, apoios, subvenções... Desinveste-se... Nas vias de comunicação, nomeadamente nas vias férreas (como é o caso de Potuagal), quando ainda recentemente tivemos a prova de que quando não se pode voar, mesmo que por culpa de um vulcão islandês, é necessário que hajam outras opções, nas empresas, nos mercados, nos países... Aumentam-se impostos, criam-se taxas suplementares... E tudo isto para quê? Para alimentar o que já temos, porque pelo caminho que temos já não é sustentável. Mas será mesmo que aquilo que temos é o que queremos ou aquilo que se pode ter com o actual modelo de Estado e de governação?

Com as medidas de "austeridade", só se ajuda a "cimentar" a crise, e a "descida ao fundo do poço". A quem é que tal coisa interessa? Boa pergunta... Pelos vistos querem-nos fazer querer que é a todos nós! Eu, pessoalmente não concordo. Mas quem melhor para falar acerca disto à nação que o Professor Cavaco Silva (Economista de Cátedra)... Mas este não está na "disposição", ele é "apenas" o Presidente da República, actualmente outros foram chamados a "governar" os despojos de muitos "desgovernos", incluíndo os dele. Mais vale um sábio silêncio que um "benemérito" discurso; diz quem sabe, e eu, acredito. 

O welfare state começou com a "querida" Margaret Tatcher (a dama de ferro), baseado nos princípiosunificadores da alemanhã de Bismarck. Bonito, não é? Para traduzir isto por miúdos levaríamos horas, mas basta-nos saber que a "inplementadora/ incentivadora" e o "pensador" eram de nacionalidades diferentes e foram tudo menos contenporâneos, mas fizeram as fundações e erigiram sob os pesados alicerces do actual modelo de Estado, o que agora conhecemos como o presente. Ao nível da Segurança Social, por exemplo, a alemanhã de Bismarck deu o seu forte contributo para a herança do welfare state de Tatcher, que talvez seja o o mais importante a salientar aqui. Parece incrível mas é verdade, até porque muito do que encontramos disponível é sob o prisma militarista e político de Bisamrlk, este lado importante não é, regra geral, focado.

Não conheço muitas formas de dizer isto, mas acho que depois do falhanço generalizado do modelo de Estado que temos, que neste momento não passa de uma "máquina" em falência degenerativa lenta mas acentuada, no caso. Não podemos continuar a ter Portugal, Espanha, França... Alemanhã, Holanda, Dinamarca, Noruega; porque não é sustentável desta forma. Para ter o tipo de prtecção e beneficíos sociais a que nos habituámos, será preciso que a União Europeia se transforme numa espécie de estados Unidos, num "curto-espaço" de tempo. É claro que haverá feridas para sarar, e que iremos levar tempo a chegar ao equilíbrio que os norte americanos já chegaram, pois se bem se lembram, ainda no século passado enfrentavam a guerra ente Norte e Sul, e as baixas e quezilias reiteradas foram muitas. Existem ainda "amores desencontrados", mas muito provavelmente, as grandes questões de fundo estão sanadas e ultrapassadas, com princ+ipios básico bem estruturados e raízes bem plantadas. É claro que há coisa que nos fazem sentir uma estranha infelicidade quando pensamos nos Estados Unidos, como sejam aqueles programas que passam na televisão por cabo, em que vemos a acção dos polícias nas ruas de diversas cidades americanas, mas em boa verdade, estamos a ver a infeliz franja de marginalidade do país, e não o cidadão tipo. Claro está que num país muito maior, com muito mais cidadãos que Portugal, existam mais criminosos e delinquentes, pela força da razão dos números, porque se calhar, estatisticamente, as coisas não serão assim tão diferentes.

Pensar que nos Estados Unidos algo parecido a um sistema de saúde "universal e gratuito" é algo que só começou a nascer com Obama é arrepiante. Como é que fi possível, e ainda assim, tanta gente que se revelou contra! No país dos sonhos, na terra dos oportunidades, que não pode pagar um seguro de saúde passa mal, e mais grave, aidna que o mesmo seja pago, qualquer cidadão pode não ver o seu pedido de "tratamento" aprovado. Afinal, o investimento da companhia de seguros só é feito em pessoas que ternham mais de 70% de hipoteses de sobrevivênia, e para quem contrata os seguros, estas premissas são conhecidas à partida.

Não podemos sustentar o welfare state que temos, mas podemos verificar que em momentos de crise e complexidade economica a nível internacinal, os Estados Unidos fazem um movimento que os trás na nossa direcção. O que é que isto nos indica? Que não estams errados, garantidamente, mas que há que fazer uma melhor gestão de pessoas e verbas, e que o que temos não é para ser descartado na sua totalidade, mas sim apenas para ser usados quando faz mesmo falta e de forma racional. Claro que para quem não resta qualquer opção, há que fazer uso continuado, mas isso já tem a ver com questões de pobreza. É evidente que se eu opcupar o sistema nacional de saúde com os casos maioritariamente sérios e graves, este não será tão pesado no orçamento de Estado, nem tão deficitário. O que é que isto quer dizer na prática? Que só poderia utilizar o sistema de saúde "universal e gartuito" todos os que não possuissem meios para utilizar o sistema privado, nomeadamente no que diz respeito a consultas e enfermagem. Bastaria isto para que houvesse um "emagrecimento" tremendo das contas da saúde.

Um estado com o peso que o nosso tem, num país tão pequeno, é um absurdo! O Parlamento podia ter apenas 30% dos seus eleitos que continuaria a funcionar exactamente da mesma forma e a produzir resoluções, mas trabalhando muito mais e com muito mais qualidade. Ninguém acredita que aquela malta está ali toda a "trabalhar"; pois não? Se fossem só 30%, a coisa "piava mais fico", e quem lá está teria que trabalhar. Para que é que andamos a sustentar tanto malandro? E em boa verdade, não há razão de ser! Somos um país pequeno com 10 milhões de habitantes; acho que é gritante a quantidade de representantes políticos para a nossa dimensão, desde o poder local ao poder central. É usura!

Se continuo acabamos todos a cortar os pulsos... É uma vergonha. Basta pensar qe há quem ganhe acima do 30.000€/ mês, entre os Gestores Públicos, e ande-se por ai a pregar que há que retirar o subsídio de Natal e Férias para ajudar a equilibrar as contas. Dá para acreditar? Temos Gestores públicos mais bem pagos que Barak Obama ;) Somos finos nós, não somos?

Aqui está um país que não nos pára de dar alegrias, até quando perde frente à nossa selecção nacional...

A social democrata Helle Thorning-Schmidt, de 44 anos, é a primeira mulher a Governar a bonita Dinamarca.

Helle Held og lykke! (Helle Boa sorte!)

Sempre que Cristiano fala, ninguém lhe perdoa! O facto é que ele não disse que era bonito, disse que era giro... E tendo em conta o Universo do futebol eu acho que sim, ele é muito bonito. Já viram o Lucho Gonzales? E o Ronaldinho Gaúcho? Se olharmos para essas "referências", sim... O Cristiano é bonito.

Eu acho que o nosso Cristiano é um miúdo giro, sim senhor; eu e a maioria das revistas desportivas, masculinas e femininas da actualidade. Também os programas de tv por cabo que elegem os mais bonitos do mundo do desporto, da tv e afins concordam. Já não era sem tempo de pararmos de deitar abaixo tudo o que é "nosso", só porque é português. Começo a achar que a Nacional passou anos a dizer que "O que é Nacional é bom" e nunca ninguém conseguiu perceber! Uma tragédia.

O Cristianos é giro, e bonito, e é um bom jogador, para mim o melhor do mundo, sem dúvida, que o senhor Messi só joga com uma das "patinhas", e ainda por cima tem dinheiro! Sim, acho que causa alguma inveja... Lá está... Experimentem lá ser altos, magros e ricos a ver se alguém vos perdoa alguma coisa... Já nem digo que experimentem ser giros; porque isso então...

O Cristiano teve muita sorte por todas as razões (argumento fácil), mas ele fez muita da sorte que teve. Costumasse dizer que voamos consoante o nosso talento, mas podemos ter todo o talento do mundo que se não soubermos o que fazer com ele, jamais iremos voar.

Modéstia à parte o rapaz disse a verdade! Se ele é modesto? Não... Mas também não vejo o problema. O José Mourinho é tudo menos modesto e nunca se deu mal com isso. Acho que quando se atinge determinado patamar cá nesta vida, ser modesto ou bonzinho é tudo menos uma opção.

Para dizer a verdade até apreciei a frontalidade do Cristiano quanto aos assobios e apupos! Mais um avez, as línguas que fazem a crítica podem experimentar aquela sensação... "A caravana passa e os cães ladram"! Já agora, podem parar de ladrar que a caravana já passou!